এই গল্পটি তিনটি বিষয় সম্পর্কে: ড্রেস কোড, নেতৃত্ব এবং সাধারণ জ্ঞান।
এটি প্রায় billion 62 বিলিয়ন সংস্থার প্রায় 100 বছর পূর্বে শিকড়ের সংস্থাগুলি - এমন এক ধরণের দৈত্যিক, উত্তরাধিকার সংগঠন যা আপনি মনে করতে পারেন আমলাতান্ত্রিক মিনটিয়ায় দমন করবে। এবং এটি কীভাবে পোষাক কোডের সাথে মাত্র দুটি শব্দ দীর্ঘ চালাতে ক্ষত হয়।
সংস্থা: জিএম ড্রেস কোড, যদি আপনি এই নিবন্ধটি থেকে সন্ধান করতে চান তবে: 'যথাযথভাবে পোশাক পড়ুন।'
তবে গল্পের আরও কিছু আছে।
উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, কোডটি এই বাক্যটির চেয়ে সুনির্দিষ্টভাবে 9.5 শতাংশ পর্যন্ত এমন কিছুতে কীভাবে যুক্ত হয়েছিল? এবং এই পেরড-ডাউন ভাষার অর্থ তার পরিচালকদের এবং তাদের নেতৃত্বদানকারী প্রধান নির্বাহীদের জন্য কী।
এবং কেন এটি এমন একটি নীতি যা উজ্জ্বল - এবং একধরণের বিপজ্জনক উভয়ই হতে পারে।
'পরিচ্ছন্ন পোষাক পরিধান কর'
অন্যান্য সংস্থাগুলির আকারের মতো, জিএম একটি দীর্ঘ, জটিল ড্রেস কোড নীতি ব্যবহার করতেন, এটি একটি 10 টি পূর্ণ পৃষ্ঠা দিত। কিন্তু ২০০৯ সালে যখন সংস্থাটি দেউলিয়া থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, তখন বিশ্বব্যাপী মানব সম্পদের তত্কালীন সহ-রাষ্ট্রপতি মেরি বারা প্রতীক হিসাবে পোশাকের কোডটি ধরেছিলেন।
তিনি কোম্পানির সংস্কৃতি পরিবর্তনের আকাঙ্ক্ষার অংশ হিসাবে নীতিতে একটি ভাষাগত ম্যাচেট নিয়েছিলেন, বারাকে স্মরণ করেছিলেন, যিনি পরে, ২০১৪ সালে, সংস্থার প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা হন। এটি একটি বার্তা প্রেরণ করার সুযোগ ছিল যে বড় মানে আমলাতান্ত্রিক নয় to
সুতরাং, কেবল এই দুটি শব্দ: 'যথাযথ পোশাক পরুন।' এবং তবুও, কিছু উচ্চপদস্থ পরিচালক, যারা দীর্ঘায়িত, আরও বেশি বিস্তৃত নীতিতে অভ্যস্ত ছিলেন, তাদের পিছনে ঠেলে দিলেন। তাদের কাছে 'ড্রেস যথাযথভাবে' অনুশীলনে আরও দুটি দ্বি-শব্দের বাক্যটির মতো: 'কিছু যায়' '
একজন ম্যানেজার বারার কাছে অভিযোগ করেছিলেন যে একটি মহিলা কর্মচারী নতুন নীতিমালার অধীনে খুব কল্পিত বা উস্কানিমূলকভাবে পোশাক পরেছিলেন। অন্য একজন পরিচালক অভিযোগ করেছিলেন যে তাঁর কর্মীরা নতুন নিয়মের খুব উদার ব্যাখ্যা করছেন।
যেমনটি, বারা আদম গ্রান্টকে বলেছিল এপ্রিল মাসে একটি সাক্ষাত্কারে , তাদের কিছু উদ্বেগ সম্পূর্ণ অযৌক্তিক ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, ম্যানেজার যিনি খুব সহজেই কর্মচারীদের পোশাক পরার বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন বলেছিলেন যে তাঁর দলকে কখনও কখনও সরকারী কর্মকর্তাদের সাথে ডিল করতে হয়।
'তিনি উদ্বিগ্ন ছিলেন যে তারা যদি জিন্স বা কোনও কিছুতে থাকে তবে এটি যথাযথ হবে না,' বার্রাকে স্মরণ করে।
বড় 'এ-হা'
ব্যারা জিএম থেকে 18 বছর বয়সী ইন্টার্ন হিসাবে তার ক্যারিয়ার শুরু করেছিলেন এবং তিনি তার আগে প্রায় কারও মতোই উঠতে পারতেন না। সুতরাং যাদের কেরিয়ারগুলি পুরানো শৈলীর সংস্কৃতির অধীনে এগিয়েছিল তাদের প্রতি তার কিছুটা সহানুভূতি ছিল।
তবুও, তিনি পুশব্যাকের বিরুদ্ধে পিছনে ঠেলাঠেলি করেছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, জিন্স পরা কর্মচারীদের সাথে পরিচালকের কোনও সমাধানের চেষ্টা করার চেষ্টা করা হয়েছে। কয়েক সপ্তাহ পরে, তারা আবার কথা বলেছিল, এবং ম্যানেজার বলেছিল যে তার দলটি তার নিজস্ব সহজ সমাধানে পৌঁছেছে - জিন্সে কাজ করতে আসুন, তবে বাইরের সভার জন্য পরিবর্তিত হওয়ার প্রয়োজনে কিছু সুন্দর পোশাক কাজ করে রাখুন।
'সমস্যার সমাধান হয়েছে,' বারারা আরও বলেছেন, 'বড়' এ-হা 'হ'ল আপনার ম্যানেজারদের ক্ষমতায়নের বিষয়টি নিশ্চিত করা দরকার, কারণ যদি তারা' পোশাকটি যথাযথভাবে পরিচালনা করতে না পারেন 'তবে তারা কী সিদ্ধান্তের সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না? ? '
ভাল যুক্তি. তবে এর অর্থ এই নয় যে দিকনির্দেশকে ছাড়িয়ে যাওয়া এবং নিম্ন স্তরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সিদ্ধান্ত নেওয়া সর্বদা সঠিক কল। শীর্ষ থেকে কম নেতৃত্বের অর্থ কার্যকরকরণে কম অভিন্নতা।
কখনও কখনও বিশৃঙ্খলা থেকে উত্থিত নেতৃত্ব সত্যিই ভাল জিনিস। তবে অন্যান্য সময়, এটি বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে।
কমন সেন্স ভার্সেস লিডারশিপ
জাতি হিসাবে আমরা আমলাতন্ত্র পছন্দ করি না। আমরা দ্বি-শব্দ নীতি সম্পর্কে ধারণাটি পছন্দ করি এবং লোকেরা এটি ব্যাখ্যা করার জন্য সাধারণ জ্ঞান প্রয়োগ করতে পারে। তদ্ব্যতীত, আপনার যদি একটি সহজ কোড থাকে তবে বিভিন্ন পরিচালকগণ এটিকে আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করেন,সম্ভবত এটি বিশ্বের শেষ নয়।
সম্ভবত আপনি কয়েকজন হিংস্র কর্মচারী ভেবে ভেবে ভেবেছিলেন কেন তাদের সহকর্মীরা জিন্স পরতে পারেন তবে তারা তা করতে পারেন না। সম্ভবত কয়েক 40-জন বাবা যা আপনার জন্য কাজ করে তারা নির্বোধ এবং পুরানো সন্ধান করে, কারণ তারা 1999 থেকে সত্যই তাদের ওয়ারড্রোব আপডেট করেনি।
তবে আপনি যদি অন্যান্য, আরও গুরুত্বপূর্ণ নীতিমালা বাদ দেওয়ার এবং অনুরূপ নগ্ন হাড়ের গাইডেন্স দেওয়ার চেষ্টা করেন তবে কী হবে?
যৌন হয়রানির নীতি যদি স্রেফ কিছু হয়ে যায় তবে 'যথাযথভাবে অভিনয় '? বা যদি কোনও সংস্থার ব্যয় বার্ষিক পর্যালোচনা নীতিটি কেবল 'লোকদের সাথে সৎ আচরণ করে'।
কোন নক্ষত্রের চিহ্ন 9 মে
বিভিন্ন ব্যাখ্যার ফলে বিপর্যয় দেখা দিতে পারে। এবং এখানেই আসল নেতৃত্ব আসে।
আমরা বড় চিত্র নেতাদের সম্পর্কে অনেক কথা বলি, যারা উদ্দেশ্যগুলি সংজ্ঞায়িত করে, কৌশল বিকাশ করে এবং মানুষকে অনুপ্রাণিত করে। এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কাজ।
তবে আমরা মাঝেমধ্যে নেতৃত্বের কম গ্ল্যামারাস পক্ষকে সংক্ষিপ্ত পরিবর্তন প্রদান করি - এমন এক ধরনের নেতা হওয়ার মতো বিষয় যা প্রতিষ্ঠানের সবাইকে কঠিন, কখনও কখনও বিরক্তিকর, এমন স্টাফ কার্যকর করতে পারে যা সত্যিকার অর্থে কেউই মোকাবেলা করতে চায় না।
এই দুটি মাত্রার মধ্যে পার্থক্যটি জানা - এবং উভয় ক্ষেত্রেই মানুষকে নেতৃত্ব দিতে সক্ষম হচ্ছেন? এটি সত্যই উজ্জ্বল নেতৃত্ব।
